抄襲的事情，沒(méi)有最離譜，只有更離譜。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)抄襲南京財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，還要換一換地名，華中師范大學(xué)抄襲廣西大
學(xué)碩士論文，干脆就全盤搬過(guò)，只換一下致謝詞了。
發(fā)現(xiàn)抄襲以后怎么辦呢？東北財(cái)經(jīng)大學(xué)抄襲案，我沒(méi)有看到指導(dǎo)教師出來(lái)說(shuō)什么，不知是在閉門思過(guò)呢，還是在閉門認(rèn)倒霉。思過(guò)與認(rèn)倒霉，是不一樣的。華中師范大學(xué)抄襲案，兩名指導(dǎo)教師出場(chǎng)了，一個(gè)說(shuō)，我不是指導(dǎo)教師，只是掛名。另一個(gè)說(shuō)了些情況，這個(gè)是被掛名的，說(shuō)抄襲者讀的是研究生學(xué)位班，第一次申請(qǐng)學(xué)位未能通過(guò)，第二次申請(qǐng)學(xué)位，再不通過(guò)就沒(méi)機(jī)會(huì)了，這次論文合格，就通過(guò)了。
有抄襲，可能還不可怕；有抄襲而未能及時(shí)察覺(jué)，也不是十分可怕；可怕的是，抄襲被揭穿后，這種不以為然的態(tài)度。真正的指導(dǎo)教師沒(méi)有資歷，所以要有人來(lái)給予幫助，這幫助應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)術(shù)梯隊(duì)，助其成長(zhǎng)吧，然而掛名者做了什么呢？沒(méi)有，那是真正的掛名。這一定是當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)慣例，掛了名是可以不負(fù)責(zé)任的，掛了名不負(fù)責(zé)任是可以不臉紅的，掛了名而又出現(xiàn)問(wèn)題是可以問(wèn)心無(wú)愧的。
當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)慣例，還有多少舉世無(wú)匹的特色啊？課題變成為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，意在分割經(jīng)費(fèi)蛋糕，而不管課題本身是不是真正的學(xué)術(shù)；課題尤其是人文社科課題中有大量非學(xué)術(shù)、偽學(xué)術(shù)的招標(biāo)；課題確認(rèn)很多時(shí)候成為一根引導(dǎo)申請(qǐng)者揣摩上意的指揮棒，在經(jīng)費(fèi)招引與引身就范之間完成了獨(dú)立學(xué)術(shù)品格的清除；文獻(xiàn)刊發(fā)成為驗(yàn)收的依據(jù)，鑒定過(guò)程變成舉手與稱贊的儀式；學(xué)位成為學(xué)校的生財(cái)之道，從而學(xué)校幾乎可以成為拿營(yíng)業(yè)執(zhí)照的文憑商店；大學(xué)里面越來(lái)越少令人尊敬的學(xué)者而越來(lái)越多驕然得色的交際勝手；學(xué)校管理呈現(xiàn)官場(chǎng)化狀態(tài)；評(píng)估驗(yàn)收鼓勵(lì)了作假的總動(dòng)員，而仍能以提高辦學(xué)質(zhì)量的名義推行不休……我無(wú)法盡數(shù)中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)中所有習(xí)非成是的特色。
學(xué)術(shù)必須是清潔的，因?yàn)椴磺鍧崯o(wú)以探求真理；大學(xué)必須是良知、思想、道德、理想、精神的堡壘。而今，我們難道可以說(shuō)大學(xué)還是這樣的堡壘嗎？然而，大學(xué)仍然在揮霍它的定義所帶來(lái)的剩余價(jià)值，仍然能夠從社會(huì)對(duì)它的清潔想象中攫取一些利潤(rùn)，而且這樣的清潔想象實(shí)在符合多方利益的。大學(xué)為權(quán)力意志的“真理化”提供了學(xué)術(shù)樣式的通道，權(quán)力意志通過(guò)經(jīng)費(fèi)調(diào)控和課題管理得以獲得貌似學(xué)理成立，在這個(gè)過(guò)程中，大學(xué)與權(quán)力是相互得益的，再?zèng)]有腦體倒掛，馴化已基本完成。
教育的首要目標(biāo)在于什么呢？世界先進(jìn)的教育理念已經(jīng)開(kāi)始討論過(guò)于強(qiáng)調(diào)“人的成長(zhǎng)”是否內(nèi)在地規(guī)定了人的某一種樣式，例如是否它使教育變成人格一致化的框子。然而，在中國(guó)，問(wèn)題是人的教育是否確立，在學(xué)生和教師身上所發(fā)生的抄襲事件，表明做人的問(wèn)題遠(yuǎn)未解決，人格概念處在空缺狀態(tài)。人格不存，談?wù)搶W(xué)術(shù)，豈非奢侈？
我在報(bào)紙上看到“法眼聚集”，讀者問(wèn)學(xué)位論文抄襲，抄襲者與放行者應(yīng)有什么責(zé)任？律師答抄襲者有民事責(zé)任，放行者審核論文內(nèi)容是否達(dá)到學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)審核是否抄襲的義務(wù)，除非有意放行抄襲，法律上無(wú)責(zé)任。是的，法律層面的解答很準(zhǔn)確。但一個(gè)社會(huì)、一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如果只認(rèn)法律，只要法律上無(wú)責(zé)任，就無(wú)所不為，那么就理所當(dāng)然是無(wú)恥者為王了。
當(dāng)然要追問(wèn)中國(guó)的學(xué)術(shù)制度與教育制度出現(xiàn)了什么問(wèn)題，制度的目的到底是培育人格、發(fā)展學(xué)術(shù)呢，還是清除人格、混亂學(xué)術(shù)呢，否則何以能夠使人格低下和學(xué)術(shù)失德變得如此尋常？然而，如同對(duì)貪污既要問(wèn)制度的問(wèn)題，也要問(wèn)官員的品格，大學(xué)、學(xué)者也不能逃避道德責(zé)任的追問(wèn)，你們是否僭用學(xué)術(shù)的清名在污穢中打滾，是否在閹割與利益的交換中甘之如飴并且開(kāi)始了自宮？教育和學(xué)術(shù)要成為清潔的最后堡壘還是成為高智能的污穢增益設(shè)施？
