話說大學制度和高考

瀏覽：735 來源：廣深家教信息網日期：2009-08-18

雖然在今年高考前一天，教育部發出“五項禁令”——一、嚴禁高一、高二在校生參加高考；二、嚴禁利用無線通訊工具作弊；三、嚴禁組織或參與群體性舞弊；四、嚴禁由他人代替考試或代他人考試；五、嚴禁騙取高考報名資格參加考試——可是，超乎我們想象的的考場作弊還是發生了。

前高校的自主招生，就是在其他改革沒有同步進行的情況下，所推進的，錄取過程不公開、透明，由此遭遇空前的質疑。這其實不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學、學術自治、教授治校、學生自治等為基本特征的現代大學制度中的一個環節，也就是說，自主招生的前提是高校必須建立現代大學制度，大學沒有行政級別、校長公開遴選、實行理事會決策，辦學具有很強的獨立性，教育者和受教育者的權益得到充分體現，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養中，嚴格堅持教育標準。所以，從根本上說，能否治理高考作弊，取決于現代大學制度的構建。保留統一高考集中錄取制度，大學的自主權無法實施、教育標準也難以堅持，升學考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒有現代大學制度，更可能給權勢更大的活動空間。其實，如果大學有現代大學制度，在這一制度框架下實施辦學自主權與培養淘汰機制，也將對基礎教育帶來積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導致的公民法律責任感、道德責任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復。

據中國青年報6月10日報道，在吉林松原，一種外地人聽不懂的“買場”作弊，在今年高考中瘋狂上演。所謂“買場”，就是花錢買通監考老師和同一考場的其他考生，抄襲他們的試卷。被收買的老師不但可以睜一只眼閉一只眼，還可幫忙傳答案，或者放風，以免被巡視員撞見。在這種買場之下，超越高考常識的一幕幕接連上演：在今年的高考中，一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲，以至于最后未能答完題，而且答題卡也被撕壞；一位監考老師給一個考生遞紙條，假裝掉在地上，“那個考生撿起來就抄”……

場秩序；二是調整考試組織，由當地組考、監考改為異地組考、監考，即由另一個地區的教育部門來安排考場、公安部門來維護考場秩序，另一個地區的老師來監考，這樣買通官員、巡考、監考的可能性就減少。可是，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴格執法同樣遭遇現實困境，執法的仍舊是當地公安、教育部門，而《教育法》、《義務教育法》、《高等教育法》的執法情況，早已有目共睹；對于異地組考、監考來說，起初一兩年可能會帶來考場風氣好轉，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復燃。筆者并不看好《考試法》立法以及異地監考，對治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對于教育官員、監考老師關于師德師風的教育，能讓他們增強嚴肅考場紀律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。當下“只看分數不看人”的高考錄取制度，以及進了大學之后，極低的淘汰率，是考生和家長作弊的原始誘因。舉例來說，一個在中學各科成績總分只有200分的學生，經過考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當前的錄取制度，高校必定錄取，這名學生“考進”學校之后，通常情況下，會順利畢業，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據這一張文憑找到一個好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？反之，如果高校綜合評價一名考生的統一測試成績、中學學業成績、中學綜合表現，再輔以學校的面試考察，進行錄取，考場的高分，就無法起到決定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學實行“嚴進嚴出”或“寬進嚴出”，嚴格堅持質量標準，對不合格的學生實行淘汰，那么，即便因作弊而進了學校大門，卻無法順利畢業，這樣的作弊有多少價值？這樣的改革建議，并不鮮見，但對于打破統一高考，實行高校的自主招生，社會輿論更為擔憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進推進自主招生，其結局可能確實如此：一個平時學業成績只有200分的學生，完全可以利用高中的推薦、大學的自主錄取，連作弊的風險也不承擔，就進入大學，并順利畢業。目
在“傳統”的作弊中，監考老師還是要遮人耳目，盡量“裝得”認真、嚴格，公正，給考生遞答案，還頗費周折，比如，要把試卷用高科技手段傳出去，找“槍手”，然后再由“槍手”用高科技手段傳回來，教育部的第二條禁令就針對這種情況。可現在，“買場”作弊，哪需要什么高科技、哪需要找替考、找什么槍手，一個考場中，監考老師和考生之間互相合作，就可輕松搞定這一切。所謂道德底線，法律尊嚴，蕩然無存，考場成為答案“大賣場”。

為什么教育部的禁令在此失效？有人分析這些禁令如“稻草人”，已經嚇不了作弊者，當教育官員被買通、巡考被買通、監考被買通、同考場部分考生也被買通，禁令就是一紙空文——不滿的家長和學生去告，接受告狀的是當地教育部門，教育部門會嚴肅查處嗎？再往上告，認真的上級部門會責成當地教育部門、公安、紀檢部門調查，而不認真的部門就可能一拖再拖，可就是責成調查，在官官相護、利益均沾之下（當地考生考得好，升學率高，本身也是政績），真相也難大白，而考生的權益已經受損。

場秩序；二是調整考試組織，由當地組考、監考改為異地組考、監考，即由另一個地區的教育部門來安排考場、公安部門來維護考場秩序，另一個地區的老師來監考，這樣買通官員、巡考、監考的可能性就減少。可是，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴格執法同樣遭遇現實困境，執法的仍舊是當地公安、教育部門，而《教育法》、《義務教育法》、《高等教育法》的執法情況，早已有目共睹；對于異地組考、監考來說，起初一兩年可能會帶來考場風氣好轉，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復燃。筆者并不看好《考試法》立法以及異地監考，對治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對于教育官員、監考老師關于師德師風的教育，能讓他們增強嚴肅考場紀律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。當下“只看分數不看人”的高考錄取制度，以及進了大學之后，極低的淘汰率，是考生和家長作弊的原始誘因。舉例來說，一個在中學各科成績總分只有200分的學生，經過考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當前的錄取制度，高校必定錄取，這名學生“考進”學校之后，通常情況下，會順利畢業，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據這一張文憑找到一個好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？反之，如果高校綜合評價一名考生的統一測試成績、中學學業成績、中學綜合表現，再輔以學校的面試考察，進行錄取，考場的高分，就無法起到決定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學實行“嚴進嚴出”或“寬進嚴出”，嚴格堅持質量標準，對不合格的學生實行淘汰，那么，即便因作弊而進了學校大門，卻無法順利畢業，這樣的作弊有多少價值？這樣的改革建議，并不鮮見，但對于打破統一高考，實行高校的自主招生，社會輿論更為擔憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進推進自主招生，其結局可能確實如此：一個平時學業成績只有200分的學生，完全可以利用高中的推薦、大學的自主錄取，連作弊的風險也不承擔，就進入大學，并順利畢業。目

據此，輿論的建議，普遍集中在兩方面，一是加強《考試法》立法，通過立法，加大對作弊者的懲處力度，由此整頓考場秩序；二是調整考試組織，由當地組考、監考改為異地組考、監考，即由另一個地區的教育部門來安排考場、公安部門來維護考場秩序，另一個地區的老師來監考，這樣買通官員、巡考、監考的可能性就減少。可是，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴格執法同樣遭遇現實困境，執法的仍舊是當地公安、教育部門，而《教育法》、《義務教育法》、《高等教育法》的執法情況，早已有目共睹；對于異地組考、監考來說，起初一兩年可能會帶來考場風氣好轉，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復燃。

前高校的自主招生，就是在其他改革沒有同步進行的情況下，所推進的，錄取過程不公開、透明，由此遭遇空前的質疑。這其實不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學、學術自治、教授治校、學生自治等為基本特征的現代大學制度中的一個環節，也就是說，自主招生的前提是高校必須建立現代大學制度，大學沒有行政級別、校長公開遴選、實行理事會決策，辦學具有很強的獨立性，教育者和受教育者的權益得到充分體現，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養中，嚴格堅持教育標準。所以，從根本上說，能否治理高考作弊，取決于現代大學制度的構建。保留統一高考集中錄取制度，大學的自主權無法實施、教育標準也難以堅持，升學考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒有現代大學制度，更可能給權勢更大的活動空間。其實，如果大學有現代大學制度，在這一制度框架下實施辦學自主權與培養淘汰機制，也將對基礎教育帶來積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導致的公民法律責任感、道德責任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復。
筆者并不看好《考試法》立法以及異地監考，對治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對于教育官員、監考老師關于師德師風的教育，能讓他們增強嚴肅考場紀律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。

當下“只看分數不看人”的高考錄取制度，以及進了大學之后，極低的淘汰率，是考生和家長作弊的原始誘因。舉例來說，一個在中學各科成績總分只有200分的學生，經過考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當前的錄取制度，高校必定錄取，這名學生“考進”學校之后，通常情況下，會順利畢業，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據這一張文憑找到一個好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？

前高校的自主招生，就是在其他改革沒有同步進行的情況下，所推進的，錄取過程不公開、透明，由此遭遇空前的質疑。這其實不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學、學術自治、教授治校、學生自治等為基本特征的現代大學制度中的一個環節，也就是說，自主招生的前提是高校必須建立現代大學制度，大學沒有行政級別、校長公開遴選、實行理事會決策，辦學具有很強的獨立性，教育者和受教育者的權益得到充分體現，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養中，嚴格堅持教育標準。所以，從根本上說，能否治理高考作弊，取決于現代大學制度的構建。保留統一高考集中錄取制度，大學的自主權無法實施、教育標準也難以堅持，升學考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒有現代大學制度，更可能給權勢更大的活動空間。其實，如果大學有現代大學制度，在這一制度框架下實施辦學自主權與培養淘汰機制，也將對基礎教育帶來積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導致的公民法律責任感、道德責任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復。

反之，如果高校綜合評價一名考生的統一測試成績、中學學業成績、中學綜合表現，再輔以學校的面試考察，進行錄取，考場的高分，就無法起到決定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學實行“嚴進嚴出”或“寬進嚴出”，嚴格堅持質量標準，對不合格的學生實行淘汰，那么，即便因作弊而進了學校大門，卻無法順利畢業，這樣的作弊有多少價值？

雖然在今年高考前一天，教育部發出“五項禁令”——一、嚴禁高一、高二在校生參加高考；二、嚴禁利用無線通訊工具作弊；三、嚴禁組織或參與群體性舞弊；四、嚴禁由他人代替考試或代他人考試；五、嚴禁騙取高考報名資格參加考試——可是，超乎我們想象的的考場作弊還是發生了。據中國青年報6月10日報道，在吉林松原，一種外地人聽不懂的“買場”作弊，在今年高考中瘋狂上演。所謂“買場”，就是花錢買通監考老師和同一考場的其他考生，抄襲他們的試卷。被收買的老師不但可以睜一只眼閉一只眼，還可幫忙傳答案，或者放風，以免被巡視員撞見。在這種買場之下，超越高考常識的一幕幕接連上演：在今年的高考中，一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲，以至于最后未能答完題，而且答題卡也被撕壞；一位監考老師給一個考生遞紙條，假裝掉在地上，“那個考生撿起來就抄”…… 在“傳統”的作弊中，監考老師還是要遮人耳目，盡量“裝得”認真、嚴格，公正，給考生遞答案，還頗費周折，比如，要把試卷用高科技手段傳出去，找“槍手”，然后再由“槍手”用高科技手段傳回來，教育部的第二條禁令就針對這種情況。可現在，“買場”作弊，哪需要什么高科技、哪需要找替考、找什么槍手，一個考場中，監考老師和考生之間互相合作，就可輕松搞定這一切。所謂道德底線，法律尊嚴，蕩然無存，考場成為答案“大賣場”。為什么教育部的禁令在此失效？有人分析這些禁令如“稻草人”，已經嚇不了作弊者，當教育官員被買通、巡考被買通、監考被買通、同考場部分考生也被買通，禁令就是一紙空文——不滿的家長和學生去告，接受告狀的是當地教育部門，教育部門會嚴肅查處嗎？再往上告，認真的上級部門會責成當地教育部門、公安、紀檢部門調查，而不認真的部門就可能一拖再拖，可就是責成調查，在官官相護、利益均沾之下（當地考生考得好，升學率高，本身也是政績），真相也難大白，而考生的權益已經受損。據此，輿論的建議，普遍集中在兩方面，一是加強《考試法》立法，通過立法，加大對作弊者的懲處力度，由此整頓考
這樣的改革建議，并不鮮見，但對于打破統一高考，實行高校的自主招生，社會輿論更為擔憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進推進自主招生，其結局可能確實如此：一個平時學業成績只有200分的學生，完全可以利用高中的推薦、大學的自主錄取，連作弊的風險也不承擔，就進入大學，并順利畢業。目前高校的自主招生，就是在其他改革沒有同步進行的情況下，所推進的，錄取過程不公開、透明，由此遭遇空前的質疑。

這其實不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生，是以自主辦學、學術自治、教授治校、學生自治等為基本特征的現代大學制度中的一個環節，也就是說，自主招生的前提是高校必須建立現代大學制度，大學沒有行政級別、校長公開遴選、實行理事會決策，辦學具有很強的獨立性，教育者和受教育者的權益得到充分體現，不受行政力量的制約。這才有可能在招生和培養中，嚴格堅持教育標準。

場秩序；二是調整考試組織，由當地組考、監考改為異地組考、監考，即由另一個地區的教育部門來安排考場、公安部門來維護考場秩序，另一個地區的老師來監考，這樣買通官員、巡考、監考的可能性就減少。可是，就如教育部的禁令難以落地一樣，嚴格執法同樣遭遇現實困境，執法的仍舊是當地公安、教育部門，而《教育法》、《義務教育法》、《高等教育法》的執法情況，早已有目共睹；對于異地組考、監考來說，起初一兩年可能會帶來考場風氣好轉，但由于各地官員的相互溝通、交流，有著共同的利益，作弊極有可能死灰復燃。筆者并不看好《考試法》立法以及異地監考，對治理高考作弊能起到多大作用，也不相信對于教育官員、監考老師關于師德師風的教育，能讓他們增強嚴肅考場紀律的使命感和道德感，治理高考的作弊之風，還得從高考制度以及高等教育的全面改革，尋找答案。當下“只看分數不看人”的高考錄取制度，以及進了大學之后，極低的淘汰率，是考生和家長作弊的原始誘因。舉例來說，一個在中學各科成績總分只有200分的學生，經過考試作弊，獲得了500分以上的考分，按照當前的錄取制度，高校必定錄取，這名學生“考進”學校之后，通常情況下，會順利畢業，拿到文憑，并極有可能（在父母的幫助下）根據這一張文憑找到一個好工作。這樣的作弊，是不是收益極大？反之，如果高校綜合評價一名考生的統一測試成績、中學學業成績、中學綜合表現，再輔以學校的面試考察，進行錄取，考場的高分，就無法起到決定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學實行“嚴進嚴出”或“寬進嚴出”，嚴格堅持質量標準，對不合格的學生實行淘汰，那么，即便因作弊而進了學校大門，卻無法順利畢業，這樣的作弊有多少價值？這樣的改革建議，并不鮮見，但對于打破統一高考，實行高校的自主招生，社會輿論更為擔憂腐敗與不公平。如果僅僅單兵突進推進自主招生，其結局可能確實如此：一個平時學業成績只有200分的學生，完全可以利用高中的推薦、大學的自主錄取，連作弊的風險也不承擔，就進入大學，并順利畢業。目

所以，從根本上說，能否治理高考作弊，取決于現代大學制度的構建。保留統一高考集中錄取制度，大學的自主權無法實施、教育標準也難以堅持，升學考試作弊難以避免；推行高校自主招生，而沒有現代大學制度，更可能給權勢更大的活動空間。其實，如果大學有現代大學制度，在這一制度框架下實施辦學自主權與培養淘汰機制，也將對基礎教育帶來積極影響，被冷漠的公民教育，以及由此導致的公民法律責任感、道德責任感缺失，也才有可能在教育中逐漸恢復。

上一篇：成人高考四點常識

下一篇：我說2009年高考潛規則

掃一掃，微信咨詢

家教服務熱線請優秀家教老師，從一個電話開始…
您身邊本地的家教網，更了解深圳的老師和孩子

0755-22183907

13632816488

廣深家教APP下載

公司簡介

更多介紹

　　深圳廣深家教網隸屬深圳天元北極星文化發展有限公司旗下一家專業的深圳家教網站。本站成立于2009年，已經十六年歷史，是深圳上門家教優秀品牌。本站專注深圳上門家教，服務深圳六大區；所推薦的每一位深圳上門家教老師，均必須經過深圳家教網站工作人員嚴格認證和考核，確保教學質量，在深圳家教業界享有良好的聲譽和口碑。找深圳羅湖上門家教老師、福田上門家教老師、龍崗上門家教老師、南山上門家教老師、寶安上門家教老師等可直接致電本站，24小時安排到家。