《中國教育報》2005年2月22日發表了尚先生的文章《校本教研“本”在哪里》（以下簡稱“尚文”）。筆者對此標題，先是欣喜，認為抓住了校本教研的關鍵；繼而一想，“校本教研”的“本”不是明明白白的嘛，干嗎還質疑？不禁也拋出“校本教研‘本’在哪里，提法不科學”的看法，以就教于作者。
一、從詞匯學的角度講，“校本”是詞語的簡稱
“校本”就是“以校為本”的簡稱，是選取名稱中有代表性的語素節縮的，就像“中國共產黨中央委員會”簡稱為“中共中央”，“安全理事會”簡稱為“安理會”那樣自然。既然是簡稱，當然就不能因此詢問“‘中共中央’的‘中’在哪里”或“‘中共中央’的‘中央’在哪里”（不是指地域上的“中央”）。從語匯發展的角度講，“校本教研”也必將隨著人們長期的使用，形式和內容都固定化后轉化為詞，現在流行的“高中”、“教研室”等詞匯不就是這樣轉化來的嗎？
二、從內涵上講，它是一種教育思想。眾所周知，新一輪課程改革帶來了自下而上的“校本”新思想。一般來說，就其外延來講，“校本思想”包括校本管理、校本課程、校本培訓和校本教研。“校本”這一概念源于西方教育，美國于90年代提出的“School—Based in—service—Education Model”，意即“基于學校的教育服務”，其英文關鍵詞是“School—Based”，其含義一是基于學校，二是在學校中，三是為了學校。因此，所謂“校本教研”，指的是以學校存在或發展的實際問題為對象，以教師為研究主體，依托學校自身的資源優勢和特色所進行的一種新型研究活動。它強調的是教師工作過程與學習、研究過程的整合，是一種針對性很強的行動研究，是區別于課改以前教研員自上而下的事務性的、“蜻蜓點水式”的教研方式而言的。
三、“校本教研”的“本”，只能是“學校”
從詞義上講，“校本教研”的“本”，就是“根本”、“本位”的意思。目前，校本教研流行的經典解釋是“‘為了學校，基于學校，在學校中’進行的教學研究”。因此，“校本教研”是以學校為基本單位，基于并為了學校的發展而開展的教學研究，“校本教研”的“本”只能有一種解釋，那就是“學校”。
當然，我并不反對“尚文”提出的觀點：校本教研中，“校長是龍頭”、“教師是主體”、“課堂是主戰場”。我只是反對其文章標題的提法。僅此而已。
